Credit Musk na Twitterze: Najgorsza umowa dla banków od kryzysu w 2008 roku

Katastrofalna transakcja Elona Muska jak pożyczka na Twitterze stała się problemem dla banków

Zakup Twittera przez Elona Muska był najgorszą transakcją dla banków od kryzysu finansowego w 2008 roku kryzys -2009 r., co doprowadziło do znacznych strat i trudności w sprzedaży długu.

Klęska finansowa X

Zły interes stulecia

Przejęcie portalu społecznościowego Twitter (obecnie X) przez Elona Muska okazało się prawdziwym koszmarem dla banków-wierzycieli. Siedmiu gigantów finansowych, w tym Morgan Stanley i Bank of America, przekazało fundusze holdingowi miliardera, aby sfinalizował transakcję w październiku 2022 r. Jednak wbrew zwyczajowej praktyce banki nie były w stanie odsprzedać długu inwestorom bez znacznych strat, co doprowadziło do stagnacji kredytów w ich bilansach.

Konsekwencje dla sektora bankowego

Sytuacja ta zadała poważny cios portfelom kredytowym banków. W niektórych przypadkach wpłynęło to nawet na wynagrodzenia w działach fuzji i przejęć. Wartość pożyczek Muska gwałtownie spadła po sfinalizowaniu transakcji o wartości 44 miliardów dolarów. Analiza pokazuje, że słaba wydajność X sprawiła, że operacja ta stała się historyczną porażką.

Rekordowe zamrożenie zadłużenia

Pożyczki na Twitterze pozostają w zawieszeniu dłużej niż jakiekolwiek podobne niesprzedane akcje, zgodnie z umową PitchBook LCD od kryzysu finansowego. W tamtych czasach banki zazwyczaj mogły sprzedać lub umorzyć większość zaległego zadłużenia w ciągu roku od udzielenia pożyczki. Jednak w przypadku X sytuacja okazała się znacznie bardziej skomplikowana.

Motywy banków

Pomimo oczywistego ryzyka banki zgodziły się na transakcję, którą nawet sam Musk uznał za przewartościowaną. Głównym powodem była perspektywa współpracy z najbogatszym człowiekiem na świecie. Musk i inni inwestorzy włożyli około 30 miliardów dolarów, co powinno zapewnić bankom pewną poduszkę bezpieczeństwa.

Wpływ na ratingi i wynagrodzenia

Pożyczki X, wraz z innymi transakcjami, które utknęły w martwym punkcie, tymczasowo pomogły niektórym bankom poprawić swoją pozycję w ratingach bankowości inwestycyjnej. Jednak w latach 2023 i 2024 przywództwo przeszło w ręce JPMorgan i Goldman Sachs, które nie brały udziału w finansowaniu transakcji na Twitterze. Sytuacja ta niekorzystnie odbiła się także na rocznych premiach bankierów inwestycyjnych, powodując odpływ części instytucji.

Perspektywy i implikacje

Prawie dwa lata po przejęciu Business X wciąż próbuje wydostać się z finansowej dziury . Wartość firmy spadła o ponad połowę, do około 19 miliardów dolarów. Pomimo pewnego wzrostu wykorzystania platformy nie widać oznak znaczącego ożywienia przychodów z reklam. Publiczne oświadczenia Muska również utrudniają sprzedaż długu.

Banki nie były w stanie odsprzedać kredytów X pomimo znacznego obniżenia ich wartości. Zmniejsza to zyski instytucji finansowych i przyciąga większą uwagę organów regulacyjnych. Niektóre banki rozważały możliwość restrukturyzacji transakcji, ale plan nie został zrealizowany.

Pomimo wszystkich trudności wiele banków w dalszym ciągu jest zainteresowanych współpracą z Muskiem i jego spółkami, szczególnie w świetle możliwej oferty publicznej SpaceX lub Starlink.

Słownik

X to nowa nazwa serwisu społecznościowego Twitter po jego przejęciu przez Elon Musk
Morgan Stanley – jeden z największych banków inwestycyjnych w USA
Bank of America – drugi co do wielkości bank w USA
SpaceX to amerykańska firma z branży lotniczej założona przez Elona Muska
Starlink to sieć satelitarna opracowana przez SpaceX

Linki

Wall Street Journal

Odpowiedzi na pytania

Jakie konsekwencje miała dla banków transakcja przejęcia Twittera?

Transakcja okazała się wyjątkowo nieopłacalna dla banków. Nie byli w stanie odsprzedać długu bez znacznych strat ze względu na słabe wyniki finansowe X. Doprowadziło to do odpisów w księgach kredytowych banków, a nawet wpłynęło na wynagrodzenia w działach fuzji niektórych banków.

Dlaczego banki zgodziły się sfinansować transakcję pomimo wysokiego ryzyka?

Głównym powodem była chęć banków do współpracy z najbogatszym człowiekiem świata. Możliwość obsługi Elona Muska i jego firm wydawała się zbyt atrakcyjna, aby z niej zrezygnować, mimo że Musk sam przyznał, że cena była zawyżona.

Jak zmieniła się wartość X (Twitter) od czasu przejęcia Muska?

Wartość firmy znacząco spadła. W zeszłym roku podał, że jego wartość spadła o ponad połowę, do około 19 miliardów dolarów. Pomimo zwiększonego wykorzystania platformy w ostatnim czasie, nie widać oznak znaczącej poprawy przychodów z reklam.

Jakie podjęto próby poprawy sytuacji zadłużenia X?

Banki omawiały plan restrukturyzacji, w ramach którego Musk mógłby spłacić część zadłużenia, a banki obniżyłyby płatności odsetek. Jednakże X nie wdrożył tego planu. Bankom również nie udało się odsprzedać długu, nawet po obniżeniu jego wartości o setki milionów dolarów.

Dlaczego banki w dalszym ciągu współpracują z Muskiem pomimo problemów z X?

Banki w dalszym ciągu są zainteresowane współpracą z sześcioma spółkami Muska. Szczególnie przyciąga ich możliwość wzięcia udziału w potencjalnej ofercie publicznej SpaceX lub Starlink, która może generować znaczne prowizje. Perspektywy te są na tyle kuszące, że banki są skłonne ponieść straty w wyniku transakcji z X.

Hashtagi

Zapisz link do tego artykulu

Dyskusja na ten temat – Katastrofalna transakcja Elona Muska: jak pożyczka na Twitterze stała się problemem dla banków

2024-08-21

Pożyczka Elona Muska na zakup Twittera o wartości 13 miliardów dolarów stała się najbardziej problematyczną umową finansową dla banków od czasu kryzysu w latach 2008–2009, powodującą poważne trudności dla pożyczkodawców.

Leonid Własow
Leonid Własow Copywriter Elbuz

Nie ma recenzji dla tego produktu.

Napisz komentarz